domingo, abril 16, 2023

Chat-GPT ¿un fantasma mentiroso dentro de la máquina?

 Los últimos meses han sido una locura en el mundo de la tecnología por el advenimiento de los chat basados en IA (Inteligencia Artificial) como Chat-GPT (GPT por “Generative Pre-trained Transformer)  . Estos chats de textos son capaces de responder a las entradas de usuario de forma tan sorprendentemente completa, elocuente y “precisa” que tiene embobados a todos, y también preocupados  .

Tal vez el problema radica en entender que es GPT: es un modelo basado en redes neuronales entrenado con millones de texto, al punto de que, dado un texto de entrada, es capaz de "predecir" o elaborar un texto que lo continúa, "prediciendo" cuáles son las siguientes palabras más probables de acuerdo a su propio modelo de entrenamiento.

Entonces, si a un modelo GPT le dices "2 + 2 = ", no es que GPT sepa de matemáticas, entienda que le están preguntando de matemáticas, entienda lo que es una suma, ni nada por el estilo. Lo que hará es buscar cuáles son los siguientes carácteres o palabras más probables, que completen esa entrada. Y oh sorpresa, probablemente diga "4" y no "camión"

Pero dado que completa con lo más probable que tiene "entrenado" en su modelo, no tiene una consciencia para definir que lo genera es "verdad" o "mentira". O para chequear si lo que acaba de decir como respuesta es factualmente correcto. Simplemente completará texto siguiendo lo que es lo más probablemente un texto continuaría el "prompt" (entrada de texto del usuario).

Dicho eso, las respuestas son ultra sorprendentes e incluso elocuentemente elaboradas, pero presumir que el modelo "sabe" cosas, o dice cosas erradas a propósito (definición de mentir: "decir lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa") es presuponer que el modelo GPT es algo que no es: un ente consciente con "conocimiento" de cosas, y que entiende de cosas.

Lo que GPT es, IMHO, es lo más cercano a la " caja China" de Searle: GPT es una caja maravillosamente entrenada que nos sorprende tanto con sus respuestas que nos hace sentir que hay "alguien" con intenciones y motivaciones dentro de la caja, pero el secreto es que la caja está vacía de consciencia

Y no solamente el modelo GPT está ultra entrenado, dandi muchas veces correctas (por su increíble entrenamiento), pero otras veces groseramente erradas. Y esto puede ser crítico cuando las personas le preguntan cosas al modelo esperando respuestas correctas para información crítica, como tratamientos para el cáncer, donde laIA ¡puede “inventarse” estudios que no existen!...  lo que lleva a la cruz del problema: ¿la caja nos miente?

Lo curioso es que esto enoja a mucha gente. Muchas personas piensan que la caja realmente miente. La sienten tan humana que la única explicación para una respuesta incorrecta es que nos quiere engañar o es directamente tonta.

La realidad es más simple. Una IA como Chat-GPT no nos puede mentir porque... lo que sea que nos diga como respuesta, si es que lo que nos dice está errado, la IA no tiene como saber que está equivocada. Porque no “sabe” cosas ni “entiende” cosas.

La caja está vacía. Pero desde afuera, se ve demasiado llena como para no ser “humana”. Vaya paradoja.

lunes, noviembre 01, 2021

Verdaderos cristianos[TM]


Hoy leí que un amigo cristiano, en Facebook, se cuestionaba:
"[...] ¿en que línea del cristianismo sería aceptable burlarse del pobre, del que sale a protestar y exigir dignidad y justicia? ¿Cómo puede alguien que se define a sí mismo como cristiano ridiculizar al necesitado, al que ha sido vulnerado y etiquetar sin más reflexión a cualquiera como delincuente?"
Tal vez la respuesta a la paradoja es que, si se lee el nuevo testamento, el revolucionario Jesús puso estándares bastante peculiares para ser "su seguidor", e.g. Lucas 14:25-33; además en esa misma época (siglo I y siglo II) muchos de los primitivos cristianos que creían que el "fin de los tiempos" apocalíptico estaban a la vuelta de la esquina, tal como lo había predicho su "profeta" o "hijo de dios" Jesús, cosa que incluso quedó registrada en el "libro sagrado" (Lucas 21:32, Marcos 13:30, Mateo 24:34), y muchos de esos primeros cristianos efectivamente intentaron vivir bajo tales estándares, porque sus propios textos (de)muestran que aparentemente se lo creyeron (Hechos 2:45).

Cómo ninguna de esas profecías apocalípticas realmente ocurrió ni en el siglo I, ni en el II, ni en el III, y ya vamos en el XXI y contando, generaciones de "verdaderos cristianos" han tenido que hacer todo tipo de convoluciones y contorciones mentales y teológicas para justificar la falla de _esa_ profecía. Y para justifiarlo, tienen que hacer todo tipo de interpretaciones curiosas, dentro de las cuales les permite ignorar cosas como las de Lucas y los bienes; (ya) no hay que hacer tal tipo de cosas extremas para "ser cristiano". No se ve al grueso de la gente abandonando sus propiedades y riquezas ni dejando a su familia para ser cristiano hace bastantes siglos, o bien si hay gente que lo hace, es para enriquecer a la iglesia (caso de la Iglesia Católica Apostolica Romana) o a sus pastores (casos de las iglesias protestantes), o....

Ergo, los cristianos de ayer y hoy tienden a interpretar las palabras literales de la biblia de las maneras más variopintas para cuadrar el círculo. Y así es que hay miles de sectas cristianas diferentes con sus propias interpretaciones ad-hoc de lo que "dijo" Jesús, de lo que "dice" la biblia, y de lo que significa "ser un verdadero cristiano[TM]".

Tal práctica permite a cualquiera que quiera ser cristiano (o autodenominarse como tal) el interpretar sus libros sagrado "a imagen y semejanza" de sus propias ideas, valores y conveniencias, y acomodarlo a lo que su cultura, intereses y ambiciones en realidad le dicten, santificando tal postura como "palabra de dios".

Y con esa mentalidad, hay gente que puede ser un demonio de la inquisición, participar en barbaridades como el ku klux klan, o abusar de decenas, centenares o miles de personas en sectas abusivas, y aún dormir con una sonrisa de oreja a oreja sintiéndose "el mejor de los cristianos", pues están haciendo "lo que dios les pide".

¿Y se puede entonces alguien extrañãr que haya gente que se dice cristiana y, en particular, desprecie a los pobres?

Simplemente, más de lo mismo. Por los últimos 2000 años.

domingo, marzo 14, 2021

Telegram para dummies, en forma segura

En mi post anterior anuncié que el 15 de abril cerraré mi cuenta de WhatsApp, quedándome con mi cuenta de Telegram para contacto con mis amigos y conocidos. Y por supuesto (los) invito a hacer lo mismo, o al menos instalar y usar Telegram para seguir en contacto.

Dejo acá las instrucciones y recomendaciones para instalar Telegram en forma fácil y maximizando su seguridad y privacidad. Si ya tienen instalado Telegram, pueden saltar directamente al Paso 3

Instalar Telegram es tan simple como instalar cualquier otra App, visitando el store de aplicaciones correspondiente (Android o iOS):

Para ayudar en el proceso, dejo capturas de pantalla de Android, aunque para iOS debe ser similar.

Paso 1: instalación

Al visitar el store de aplicaciones, se debe solicitar instalar. Una vez instalado, Telegram se puede ejecutar desde el store o desde el nuevo ícono creado para la aplicación.




Paso 2: configuración inicial

Al iniciar la aplicación, les solicitará su número de teléfono, información básica para identificarlos como (nuevos) usuarios:


Al instalar por primera vez Telegram para un número telefónico, les enviará un código de confirmación (SMS) para validar que el número de teléfono es correcto y Uds. tienen acceso (o son dueños) de él; pero si tienen Telegram ya instalado en otro equipo, el código se los enviará expresamente vía la propia aplicación de Telegram, por lo que eso reduce el riesgo de recibir un código "poco claro" que pida un estafador con cualquier excusa para robarles su cuenta.


En mi caso, como es una re-instalación, y previamente había definido una clave de factor 2 (opcional), esta me fue solicitada, lo que es otro nivel de seguridad para evitar el robo de la cuenta por parte de terceros.


Pasos adicionales que la App solicitaría en una instalación limpia es su nombre (pueden indicar solo su primer nombre de pila, opcionalmente su apellido) y un "nombre de usuario". Este último les sugiero dejarlo en blanco. Más detalles de porque de esto más abajo.

El siguiente paso es que Telegram configure cuáles de sus contactos de su teléfono ya están en Telegram para poder contactarlos fácilmente. Para ello, Telegram solicitará permisos de acceso a sus contactos. Las imágenes a continuación podrían variar dependiendo de la versión de Android o marca del teléfono que usen. Acepten o indiquen "permitir":




En este punto, Telegram está totalmente instalado, y deberían acceder al menú donde verán a contactos que Uds. tengan, y ya pueden seleccionar cualquiera para iniciar un chat.

Paso 3: mejorar la privacidad

Si bien Telegram es por construcción más "privado" que WhatsApp, es altamente configurable, y hay opciones que vienen seleccionadas por defecto más abiertas de lo que puede ser conveniente. Para dejar el programa en un modo más seguro y privado, mi sugerencia personal es configurarlo de la siguiente manera.

Primero, seleccione el menú "Ajustes", "Privacidad y seguridad", y deje la mayoría de las opciones de visibilidad solo a "Mis contactos", tal como se observa en la tercera imagen de esta serie:





Como pueden observar, la visibilidad de datos tales como su número de teléfono real, si están en línea (y cuándo fue la última vez que lo estuvieron), su foto de perfil, o que alguien pueda reenviar un mensaje suyo, y la posibilidad de recibir llamadas a través de Telegram pueden ser restringidas solo a "Mis contactos". Esto quiere decir que nadie desconocido que no esté primero en su propia libreta de conexiones puede ver tales informaciones o iniciar ese tipo de interacciones con ustedes.

La opción "Grupos y canales" puede ser dejada en principio para "Todos", pues es más habitual que terceros creen un grupo en el cual debiéramos estar (por ejemplo, un grupo de curso, clubes de todo tipo, grupos de amigos, etc.), y queremos que puedan agregarnos.

Un tema importante es quién nos podrá ahora contactar. La respuesta es: toda persona que conozca tu número de teléfono (y nos tenga en su agenda) o bien si nosotros les hablamos antes. Pero si no conocen nuestro número, también podrían conversar con nosotros:
  • Si somos parte de un mismo grupo.
  • Si definimos al crear la cuenta (o al configurarla) un nombre de usuario. Pero hay que tener cuidado con esto, porque...

Cuidado con los nombres de usuario

Respecto a privacidad, hay que notar que Telegram permitir ocultar nuestro número telefónico a terceros, pero entonces para poder operar podemos definir un alias o "nombre de usuario" para nuestra cuenta, lo que la hace "pública" para que cualquiera persona en el planeta pueda encontrarnos en la aplicación. De acuerdo al FAQ de Telegram:

P: ¿Necesito un nombre de usuario?

No necesitas tener uno. Recuerda que los nombres de usuario de Telegram son públicos y, al elegir uno, se hace posible que las personas puedan encontrarte y enviarte mensajes, aunque no conozcan tu número. Si esto no te agrada, te recomendamos no establecer un nombre de usuario.


Definir un nombre de usuario es una forma práctica para que desconocidos puedan encontrarnos y contactarnos si así lo necesitamos. Por ejemplo, es ideal para alguien que tiene un rol comercial o público (vendedor, ejecutivo de cuentas, atención al cliente, médico, etc.). Al definir un nombre de usuario somos ubicables como si estuviéramos en las (antiguas) páginas blancas.

Si bien esto es útil, también aumenta el riesgo es desconocidos nos contacten, ya sea por error (alcance de nombre con alguien que sí conocen) o con intenciones no del todo buenas o sanas. He ahí la importancia de que nuestra imagen de perfil sea sólo visible a "Mis contactos", y al no definir un usuario, prevenimos contactos indeseados a menos que realmente sea necesario.

Ahora, si definimos un nombre usuario y efectivamente algún desconocido nos contacta de manera inapropiada (proposiciones indecorosas, lenguaje o actitud no amistosa, etc.), el sistema de Telegram permite denunciar tales cuentas, las que pueden quedar bloqueadas. Siempre podemos reportar una cuenta como SPAM, la cual implica que será revisada y podría ser bloqueada del sistema.

Seguridad al máximo: verificación de dos pasos

Para máxima seguridad conviene activar la verificación de dos pasos. Esto es una contraseña para Telegram, que solo el propietario de la cuenta debería conocer, y no debería coincidir con otras contraseñas de sus servicios (correos electrónicos, banco, colegio, trabajo, etc.).


Al definir la verificación de dos pasos se debe registrar un correo electrónico donde recuperar esta contraseña en caso de olvido y/o recuperación.

En mi caso personal, yo tengo esta verificación activada, y por ello cuando reinstalé la aplicación para las capturas que están en este post, en el proceso de instalación tuve que ingresar dicha contraseña. Esto pone nuestra cuenta totalmente a seguro y limita el riesgo que un estafador o ladrón pueda instalar y robarnos nuestra cuenta aún si lograse conseguir (mediante engaño) el código numérico (SMS o aplicación) requerido.

Todo listo, ¿y ahora?

Pues, bienvenidos a Telegram. Pueden usarlo para contactar a sus amigos, conocidos y familia que también haya instalado Telegram, y chatear con ellos, enviarles mensajes, audios, memes y todo lo que conocen del famoso WhatsApp.

Lo mejor es que Telegram no es un simple "reemplazo", pues hay muchas características adicionales que hacen de Telegram una herramienta de comunicación mucho más potente y segura.

sábado, marzo 13, 2021

Adiós WhatsApp, ¡larga vida a Telegram!

El 15 de abril cerraré mi cuenta de WhatsApp. Es una pena, pues WhatsApp es uno de los servicios de mensajería instantánea más usados en Chile.

Si eres alguien que me conoce, ¡Sayonara! Me pueden llamar directamente a mi número telefónico, pueden escribir a mi correo eletrónico o... en especial, pueden contactarme y escribirme por Telegram [1], una App que es un reemplazo de WhatsApp [2], que funciona tan bien como WhatsApp, y que tiene muchas más funcionalidades [3], y todo eso siendo mucho más respetuosa de la privacidad de sus usuarios [4], como se puede ver abajo.

Por lo anterior les recomiendo encarecidamente que instalen y usen Telegram como un reemplazo definitivo de WhatsApp. Pueden descargarlo en instalarlo desde estos enlaces:

Fin del comunicado. Si quieres saber más detalles técnicos del porqué de esta decisión, puedes verlo abajo. En un futuro post además explicaré como configurar Telegram de manera de maximizar su seguridad y privacidad.

WhatsApp: hasta la vista y gracias por el pescado

WhatsApp anunció un cambio a sus Condiciones de Servicio (Terms of Service, ToS en inglés) a principios de 2021. Inicialmente esas nuevas condiciones entrarían en vigencia el 8 de febrero de 2021 [5], pero fue tal el revuelo mundial, que disparó la descarga y uso de las aplicaciones de la competencia [6], Signal y Telegram. Y por ello, Facebook, empresa propietaria de WhatsApp, decidió postergar la entrada en vigencia de sus nuevas ToS para el 15 de mayo de 2021.

Los cambios pueden que no sean mayores o nada que ya no se esté haciendo o se quiera hacer desde hace mucho tiempo. Facebook es conocida por no ser orientada a la privacidad de sus usuarios [7][8], exponiendo a sus usuarios en numerosos fallos de seguridad (algunos gravísimos) [9][10][11][12], y siendo cuestionada más de una vez por el uso que da a esa información personal de cada usuario [13]. Por ello, cuando Facebook anunció este importante cambio en los ToS, muchas personas miraron, con justa razón, con gran suspicacia y atención de qué se trataban.

Y aquí la sorpresa: más allá de los cambios mismos, se hizo vox populi un hecho macabro: ¿qué información recopila WhatsApp de sus usuarios para fines comerciales propios (de WhatsApp y Fácebook) o de terceras empresas? Veremos esto en breve.

Producto del escándalo, WhatsApp pospuso este cambio, para poder "informar adecuadamente" a sus clientes y así poner paños fríos a lo que ellos explican que son miedos infundados [14]. Y así han salido a explicar con lujo de detalles que la privacidad de sus usuarios está protegida, y seguirá protegida, porque los mensajes intercambiados por los usuarios, directos o a grupos, están encriptados "de extremo a extremo", por lo que nadie fuera de sus emisores y destinatarios pueden leer su contenido [15].

¿Fin del problema, entonces? No tan rápido, porque si bien lo anterior no es falso, escamotea sutilmente las verdaderas quejas que hay al manejo de los datos de WhatsApp/Facebook: los metadatos [16].

Metadatos: no te metas con mi vida

Bueno, si las conversaciones de WhatApp son encriptadas, toda nuestra información personal y privada está protegida ¿verdad? En realidad no es tan simple, pues cada aplicación que instalamos en nuestros teléfonos puede recopilar mucha más información que solo el contenido de nuestras conversaciones [17].

La forma más fácil de visualizarlo es revisar qué datos exactamente recopila y comparte cada aplicación con la empresa creadora y terceras empresas. Esto es fácil de visualizar usando la información de privacidad de WhatsApp que se publica en la AppStore de Apple, bajo la categoría "Data linked to you". Esto implica que quien recopila esta información sabe y puede rastrear a partir de ella la identidad real de la persona que tiene tal aplicación en su teléfono.

Una captura de pantalla de esta información se ve así:


Una traducción y transcripción de esa captura les la siguiente:

Datos enlazados contigo
Los siguientes datos, los cuales pueden ser recoletados y enlazados a tu identidad, pueden ser usados para los siguientes propositos:

Desarrollo de publicidad o marketing
    • Identificadores: ID del dispositivo (teléfono).
    • Datos de uso: datos de publicidad.
Estadisticas
    • Compras: historial de compra.
    • Ubicación: posición aproximada.
    • Información de contacto: número telefónico.
    • Contenido de usuario: otros contenidos de usuario.
    • Identificadores: ID de usuario; ID del dispositivo (teléfono).
    • Datos de uso: interacción con el producto; datos de publicidad.
    • Diagnósticos: data de caídas; datos de desempeño; otros datos de diagnóstico.
Personalización del producto
    • Contenido de usuario: otros contenidos del usuario.
Funcionalidad de la Aplicación
    • Compras: historial de compras.
    • Información financiera: información de pago [¿tarjeta de crédito?]
    • Ubicación: posición aproximada.
    • Información de contacto: e-mail; número telefónico.
    • Contactos
    • Contenido de usuario: soporte al cliente; otros contenido de usuario.
    • Identificadores: ID de usuario; ID del dispositivo (teléfono).
    • Datos de uso: interacción con el producto.
    • Diagnósticos: datos de caídas; datos de desempeño; otros datos de diagnóstico.
Otros propósitos
    • Información de contacto: número telefónico.
    • Identificadores: ID de usuario; ID del dispositivo (teléfono).
    • Datos de uso: interacción con el producto.

Como pueden ver, es una larga lista de lavandería de metadatos que WhatsApp/Facebook recolectan de cada uno de nosotros, y ¿con qué fin? Uno podría especular o suponer que es para lograr que la aplicación de mensajería funcione correctamente, que es lo que al fin y al cabo uno quiere como usuario, pero ¿es así?

La respuesta es un rotundo no. Podemos comparar la misma información (también sacada del Apple Store) para Telegram:


Datos enlazados contigo
Los siguientes datos, los cuales pueden ser recoletados y enlazados a tu identidad, pueden ser usados para los siguientes propositos:

Funcionamiento de la App
  • Información de contacto: nombre; número de teléfono.
  • Contactos
  • Identificadores: ID de usuario

Telegram también recopila ciertos datos que pueden ser enlazados con nuestra identidad, pero son pocos y solo los necesarios para el funcionamiento de la App: un nombre que mostrar, el número de teléfono/ID de usuario, y nuestros contactos para... contactarlos [4]. Nada más. No hay más recopilación para efectos de marketing, ni de ubicación del usuario, ni... nada de todo lo demás que sí recolecta WhatsApp.

Entonces ¿para qué WhatsApp/Facebook necesita recopilar el ID de nuestro teléfono y nuestra posición que les permite rastrearte? ¿Para qué necesita saber cuantas interacciones de uso tienes con WhatsApp (tiempo de uso, con quién conversas)? ¿Para qué necesita saber qué compras?

Sin duda, nada de esto es algo necesario para tener una aplicación de chat, como demuestra Telegram al funcionar igual de bien que WhatsApp sin necesitar recopilar ninguno de tales datos.

Por lo tanto, independientemente de la propia privacidad de los chats y su contenido, es un hecho que WhatsApp/Facebook recopilan lejos más información de la necesaria en forma de metadatos (acerca de nuestra persona) y que son intrusivos e invasivos respecto de nuestra privacidad [18] ¿Porque una empresa debe saber qué compramos, cómo usamos nuestro teléfono y dónde estamos todo el tiempo? No a lugar.

Y peor, las nuevas ToS indican que WhatsApp podrá ahora compartir la información que recopila con Facebook para "mejorar el servicio". Con Facebook, empresa que tiene un prontuario de horrores respecto de faltas a la privacidad de los usuarios.

No a lugar; no más WhatsApp.

¿Y ahora qué?

No más WhatsApp, pero ¿quiero o queremos quedar aislados de las redes sociales y nuestros amigos? Por supuesto que no.

Para poder para estar en contacto con todos, se necesita que idealmente en Telegram estén todos nuestros contactos, amigos y familia, de manera que sean contactables a un click de chat llegado el moemnto. Eso solo se logra(rá) si todos nos unimos a la red de Telegram, haciéndolo no solo equivalente a WhatsApp en cuanto a funcionalides, sino también "todo el mundo" estará ahí, tal como ahora casi se puede asumir que todo el mundo esta(ba) en WhatsApp.

Por ello los insto a instalar Telegram [19], y seguir en contacto entre todos, familias y amigos, en especial en esta época de pandemia donde el contacto social, pero a distancia, es crucial para poder sobrevivir y tener una vida mental saludable.


Referencias:

[1] Telegram.org, "FAQ: ¿Qué es Telegram? ¿Qué puedo hacer aquí?" https://telegram.org/faq#p-que-es-telegram-que-puedo-hacer-aqui

[2] La Razón, "¿Cómo funciona la plataforma de mensajería "Telegram" y en qué se diferencia de WhatsApp?", 13 febrero 2021. https://www.larazon.cl/2021/01/02/como-funciona-la-plataforma-de-mensajeria-telegram-y-en-que-se-diferencia-de-whatsapp/

[3] MarcaConsciente, "Lo que deberías saber sobre Telegram vs WhatsApp", 21 febrero 2021, https://marcaconsciente.cl/lo-que-deberias-saber-sobre-telegram-vs-whatsapp/

[4] BBC News, "WhatsApp, Signal y Telegram: en qué se diferencian y cuál ofrece más privacidad", 14 enero de 2021, https://www.bbc.com/mundo/noticias-55656428

[5] BBC News, "Las polémicas nuevas condiciones de WhatsApp que obligan a sus usuarios a compartir datos con Facebook", 8 de enero de 2021, https://www.bbc.com/mundo/noticias-55593464

[6] Cooperativa, "Telegram logró superar en descargas a WhatsApp en Enero", 8 de febrero de 2021, https://www.cooperativa.cl/noticias/tecnologia/redes-sociales/telegram-logro-superar-en-descargas-a-whatsapp-en-enero/2021-02-08/181139.html

[7] BBC News, "Facebook: la demanda del gobierno de EE.UU. contra la red social que busca oblicarle a que venda Instagram y WhatsApp", 10 de diciembre de 2020, https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55251805

[8] Business Insider México, "Facebook duda sobre la continuidad de su negocio en Europa si Irlanda prohíbe las transferencias de datos de sus usuarios a EU", 21 de septiembre de 2020, https://businessinsider.mx/facebook-europa-irlanda-prohibe-transferencia-datos-estados-unidos/

[9] RedesZone, "Un fallo en Facebook filtra datos personales de usuarios de Instagram", 21 de diciembre de 2020, https://www.redeszone.net/noticias/seguridad/fallo-facebook-datos-personales-instagram/

[10] ProtectData, "Protección de datos - Un nuevo fallo deja al descubierto datos de centenares de usuarios de Facebook y Twitter", 26 noviembre de 2019, https://protecdatalatam.com/proteccion-de-datos-un-nuevo-fallo-deja-al-descubierto-datos-de-centenares-de-usuarios-de-facebook-y-twitter/

[11] El Economista, "Fallas de seguridad en Facebook fueron «un error enorme»: Zuckerberg", 10 de abril de 2018, https://www.eleconomista.com.mx/tecnologia/Fallas-de-seguridad-en-Facebook-fueron-un-error-enorme-Zuckerberg-20180410-0072.html

[12] Xataka, "Un grave fallo en WhatsApp permite instalar un peligroso spyware con solo una llamada: cómo evitar que te afecte", 14 de mayo de 2019, https://www.xataka.com/seguridad/fallo-videollamadas-whatsapp-permitio-infectar-telefonos-peligroso-spyware-no-se-contestase

[13] El País, "Golpe de la justicia alemana a Facebook por abusar de su dominio al recopilar datos", 24 de junio de 2020, https://elpais.com/tecnologia/2020-06-24/golpe-de-la-la-justicia-alemana-a-facebook-por-abusar-de-su-dominio-al-recopilar-datos.html

[14] BBC News, "WhatsApp pospone los cambios en sus condiciones de uso tras polémica por el intercambio de datos con Facebook", 15 de eneero de 2021, https://www.bbc.com/mundo/noticias-55683866

[15] ADSL Zone, "WhatsApp se defiende y detalla qué datos compartirá con Facebook", 12 de enero de 2021, https://www.adslzone.net/noticias/whatsapp/whatsapp-explicacion-cambios-condiciones-2021/

[16] BBC News, "Qué datos de nuestros hijos tiener internet y cómo pueden perjudicarles en el futuro", 28 de mayo de 2019, https://www.bbc.com/mundo/noticias-48433102

[17] El Economista, "Estos son los datos que WhatsApp recopila al ser descargada", 6 de enero de 2021, https://www.eleconomista.net/tendencias/Estos-son-los-datos-que-WhatsApp-recopila-al-ser-descargada-20210106-0012.html

[18] UnoTV,  "WhatsApp, Telegram y signa: estos son los datos que recopilan", 15 de enero de 2021, https://www.unotv.com/ciencia-y-tecnologia/whatsapp-telegram-y-signal-estos-son-los-datos-que-recopilan/

[19] Telegram, homepage, https://telegram.org/


sábado, octubre 17, 2020

El desigual espejismo de la riqueza de Chile

El año 2019 fue un año duro para Chile. La crisis social que hizo detonación el 18 de octubre de 2019 colocó de rodillas a un país que se jactaba de ser el mejor y más próspero de la región. Como una manera de aplacar el descontento social, que se aglutinó detrás del concepto de "dignidad" y de "equidad", el 15 de noviembre de 2019 congresistas de derechas e izquierda suscribieron el "Acuerdo por la paz" [1], que nos colocó en camino a un plebiscito, a realizarse este 25 de octubre de 2020, que podría dar inicio a un proceso de escribir una nueva Constitución Política de la República (CPR) partiendo de una "hoja en blanco", en reemplazo de la actual CPR creada en 1980 durante la dictadura de Augusto Pinochet.

Con ello, poco a poco, las ideas del "Apruebo" (ir por una nueva CPR), o el "Rechazo" (mantener la actual CPR) han ido escalando en discusiones en la opinión pública, polarizando los ánimos.

El Apruebo tiene como caballo de batalla que cambiar la CPR ayudará a resolver todo tipo de problemas sociales, como la desigualdad, el acceso a la educación, salud, seguridad social, etc. Sin duda, es discutible que la CPR sea el origen de todos los males, o la solución de ellos, o que una nueva CPR realmente aplaque el estallido social y lleve al país a una situación de paz y normalidad tal como había antes del 18O. Pero tal discusión no es el objetivo de este post.

Por otra parte, el "Rechazo" ha centrado sus eslóganes en "rechazar para reformar": ¿para qué gastar dinero y esperar dos años (lo que tomaría a las convenciones mixtas o constitucional redactar una nueva CPR) en lograr una CPR sin garantía de calidad alguna, cuando se puede reformar la actual CPR? Esto también es discutible, pues quienes ahora proponen reformarla son quienes siempre se han opuesto a tal cosa desde su origen y, peor, su "listado de propuestas" de reformas que tienen en mente es, hasta ahora, totalmente desconocida, si es que no existente. No es una hoja en blanco, sino un cheque en blanco con una cuenta sin fondos claros. Pero ese tampoco es el objetivo de este post.

En este post quiero analizar otro argumento de Rechazo, que he visto compartido múltiples veces en mis redes sociales, por personas conocidas y cercanas a mí. Y es el siguiente. Parafraseando:

"Chile ha logrado transformarse en un país líder de la región durante los últimos 40 años gracias a la CPR de 1980. Sus índices económicos y sociales desde 1990 a la fecha han mejorado como nunca en la historia de Chile, y eso es gracias al sistema socio-político que la actual CPR ofrece. Sí, podrían hacer mejoras, pero no reemplazarla. Reemplazarla es destruir el motor de nuestro desarrollo y empujar a Chile al abismo de la pérdida de inversión extrajera, el comunismo, y transformar a Chile en una nueva Argentina, Venezuela, Cuba o peor. Por eso, hay que votar rechazo".

Como prueba innegable de lo anterior, se suelen ofrecer gráficos o tablas que exponen la evidencia de cuánto ha mejorado Chile desde 1990. Una imagen/meme típico es el siguiente:

Figura 1: tabla usualmente presentada por adherentes del rechazo como apoyo de su postura.

Como puede verse, esa tabla contiene múltiples valores de todo tipo de indicadores. No es mi afán revisar uno por uno, e incluso puedo aceptar que probablemente estén en lo correcto, pero ¿significa que el país está bien, y que todo este problema del estallido social y pedir una nueva CPR es un error? Y lo más importante ¿apoyan los números que es la CPR actual responsable de tal éxito?

En particular, en este post quiero analizar dos valores clave: el "Aumento del ingreso más pobre". Gran parte del combustible del estallido social es al fin y al cabo la situación (¿mayoritaria?) de las familias más vulnerables que sienten que no están recibiendo los ingresos que necesitan para vivir una vida decente y cómoda. Pero como indica esa tabla, entre 1990 y 2017-2018, se aumentó sus ingresos en y un 439% ¿no es eso algo suficiente? ¿Por qué no lo es?

Chile, un país exitoso

Para entender la situación, conviene mirar la situación macroeconómica del país en el tiempo. Históricamente, Chile se ha considerado un país "pobre". Si bien tiene el cobre como una gran fuente de ingresos, es casi el único gran ingreso que recibe, sin otras materias primas como el petróleo, que aporten ingresos importantes para el país. El segundo más importante probablemente sea el ingreso de la exportación agrícola.

Si se observa el Producto Interno Bruto (PIB) chileno en el tiempo, ajustados a dólares de hoy, es posible ver efectivamente Chile ha multiplicado su producto, su riqueza como país desde 1990 a la fecha. Esto sin duda en principio parece apoyar la tesis del rechazo. Abajo se muestra un gráfico tomado de la página del Banco Mundial del PIB chileno per cápita (en US$ a precios actuales 2020), con colores alterados para remarcar el comportamiento del PIB durante los diferentes gobiernos desde 1960 [2]:

Figura 2: PIB per cápita de Chile desde 1960. Se marcan en franjas verticales los diferentes periodos presidenciales en el rango: J.A.R es Jorge Alessandri Rodríguez; E.F.M. es Eduardo Frei Montalva; S.A. es Salvador Allende; A.P. es Augusto Pinochet; P.A. es Patricio Aylwin; E.F.R es Eduardo Frei Ruiz-Tagle; R.L. es Ricardo Lagos; M.B. es Michelle Bachelet (primer y segundo mandato); y finalmente S.P es Sebastián Piñera (primer y segundo mandato).

Se puede observar que el PIB de Chile per cápita fue muy bajo entre 1960 y 1990, momento en el cual comenzó a aumentar fuertemente, pasando de USD 2494.526 en 1990 a USD 14.999,37 y 15.924,794 en 2017 y 2018, respectivamente (promedio 2017-2018: USD 15.462.082). Eso implica que entre 1990 a 2017-2018 el PIB aumentó en casi 6.2 veces.

Sin embargo, una segunda lectura al gráfico muestra bemoles interesantes. La actual CPR, instaurada en 1980, parece no haber disparado el PIB durante el gobierno militar, donde después de la crisis bancaria de 1982 decayó a valores peores a los del PIB de 1980, valor que recién se superó en 1991. Entonces, ¿cuánto del éxito en el crecimiento del PIB puede atribuirse realmente a la CPR si, Ceteris Paribus, su efecto demoró casi 11 años en tener efecto? En este caso, se puede argumentar que, en la práctica, la CPR de 1980 más sus modificaciones de 1989, recién comenzó a ser aplicada en forma democrática y con todos sus artículos en 1990, y eso coincide con el comienzo de un aumento más o menos continuado de la riqueza del país desde entonces.

Entonces, si el país desde 1990 a 2017-2018 es 6.2 veces más rico, y los más pobres han aumentado sus ingresos en un 439%, como reza la tabla del rechazo ¿no es esa evidencia de que Chile lo ha hecho bien, y el estallido social una maquinación que no corresponde?

Ahora, miremos la naturaleza de ese 439%

La saga del "sueldo mínimo"

Chile tiene un sueldo mínimo legal, que todo empleador que contrate a un empleado por tiempo completo le tiene que pagar como mínimo. Este valor suele subir año a año, y es uno de los indicadores más importantes de cuáles son los ingresos de los chilenos. Por ejemplo, en 2019 el ingreso mínimo correspondía a $301.000, y el INE reportó que durante 2019 aproximadamente la mitad de los trabajadores chilenos recibía un sueldo igual o inferior a $400.000, es decir, menos de 1.3 veces el sueldo mínimo [3].

Ergo, el piso del sueldo mínimo limita y fuerza cual es el salario que muchos empleados, especialmente aquellos no calificados, reciben. Y peor aún, la línea de pobreza está incluso arriba de ese valor. En 2019 se consideraba que la línea de pobreza está bajo los $164.605 por persona equivalente, por lo que para una familia de 4 personas (2 padres, 2 hijos) donde solo un progenitor trabaje y esté en ese 50% de los trabajadores chilenos que recibe igual o menos que $400.000, no solo está bajo la línea de pobreza, sino además bajo la línea de pobreza extrema ($109.735 por persona equivalente), todo en valores a julio de 2019 de acuerdo al Ministerio de Desarrollo Social y Familia [4].

Entonces, si esa es la situación en 2019, después de una mejora de un 439% en los ingresos de la gente más desposeída ¿Qué ha pasado con el PIB espectacular que muestran las cifras macro, y porqué ellas no se han traspasado a la gente más humilde?

Una utopía capitalista

En este punto se la parte más novedosa, y utópica, de este post. Con una advertencia. El siguiente análisis es nominal y probablemente cualquier experto en economía podrá afirmar que es un disparate, pero creo que es muy decidor para entender cuánto Chile ha avanzado o (o debería haber avanzado) en los últimos 30 a 40 años.

El sueldo mínimo es fijado y reajustado por ley. Y comenzó a ser reajustado una o más veces al año después de haber estado congelado mucho tiempo, siendo el primer valor de esa serie el monto de $9.446 pesos chilenos del 1 de septiembre de 1986 [5]. Desde ahí ha ido progresivamente hasta los $320.500 de hoy (2020).

Sin duda, hoy $9.446 para un sueldo mínimo mensual se ve como un soberano disparate. Pero, gracias a la Unidad de Fomento (UF), indicador que captura la inflación mes a mes, con lo que 1 UF siempre debe (o debería) mantener un poder adquisitivo equivalente. Con ello es posible transformar ese y cada sueldo mínimo mensual en su equivalente en UF, y con ello poder observar cual es el real poder adquisitivo del sueldo mínimo en el tiempo. En particular, el sueldo mínimo de $9.446 de septiembre de 1986 equivalía a exactamente 3 UF (1 UF el 01/09/1986 valía $3.143,56).

Figura 3: evolución del sueldo mínimo en Chile, valorizado en UF (igual poder adquisitivo). La serie es mostrada dentada, pues el mismo valor en pesos de cada sueldo mínimo es recalculado al día antes de su aumento, para observar cuánto decayó su poder adquisitivo entre periodos.

El sueldo mínimo de 1986, al valor de la UF del 1 de octubre de 2020 ($28.708,80), equivale a $86.126 de 2020. Sin duda un valor absolutamente insuficiente para los estándares de hoy ($320.500, UF 11,16), con lo que podemos concluir que desde 1986 a la fecha el poder adquisitivo del sueldo mínimo ha mejorado 3,72 veces, lo que es solamente un 272% de mejora.

Por lo tanto, concluir que los ingresos de los más pobres han mejorado en un 439% según el meme del Rechazo empieza a mostrar grietas, por no decir que queda refutado. Definitivamente no es el caso, y en ese sentido convendría definitivamente desconfiar de sus datos.

Pero, hay una lectura que yo me di cuenta al realizar este análisis y que puede graficar una de las causas del descontento social del estallido social, la desigualdad, y el mal índice Gini de Chile.

Volvamos al PIB per cápita valorizado en US$ a precios actuales: en el año 1986 en que se inauguraba el sueldo mínimo moderno, el PIB per cápita de Chile fue de USD 1517,863. Si vemos el año 2019 (el dato más cercano), el PIB per cápita aumento a USD 14.896,454. Tomo este dato por ser el más actual, e incluso más "pesimista" que el PIB récord de 2018 (USD 15.924,794). Considerando entonces ambos valores 1986 y 2019 vemos que, en 33 años, el PIB per cápita de Chile ha aumentado en 9.81 veces. Esto quiere decir que Chile como país era, en 2019, casi 10 veces más rico de lo que lo era en 1986.

Ser un país casi 10 veces más rico en 33 años no es malo, sin duda. Y ¿se puede achacar tal éxito a la actual CPR? Es difícil decirlo, si lo somos debido a la actual CPR de 1980, o a pesar de la CPR de 1980. Suponer que hay una conexión causal directa es simplemente caer en una falacia Cum Hoc, Ergo Procter Hoc (con esto, por lo tanto, a causa de esto), y demostrar tal causalidad ese una carga de prueba que no tomaré en este post.

Volvamos un paso atrás. Chile es un país 10 veces más rico entre 1986 y 2019 ¿Cuál debería ser entonces el sueldo mínimo en Chile si esa riqueza, utópicamente, se hubiera trasladado 1:1 a un factor como el sueldo mínimo?

Pues, el cálculo es trivial. Si en 1986 el sueldo mínimo era de UF 3, y la riqueza aumento en 9.81 veces en estos últimos 33 años, el sueldo mínimo utópico debería ser de UF 29,44 (UF 3 x 9.81). 

Este sueldo mínimo utópico de UF 29.44, si la riqueza (como PIB del país) entre 1986 y 2019 se hubiera trasladado al sueldo mínimo, implicaría que, en su equivalente en pesos del 1 de octubre de 2020, el sueldo mínimo chileno sería de:

$845.253.-

Eso es 2.6 veces el sueldo mínimo actual de $320.500.

¿Puede imaginar un Chile donde, si los estándares de precios fueran los de hoy, el sueldo mínimo fuera de 845 mil pesos? De partida, ninguna familia de 4 miembros (2 padres, 2 hijos) donde un solo progenitor trabaja, incluso en el trabajo menos calificado, estaría bajo la línea de pobreza. Y las familias podrían tener un estándar de vida lejos superior al actual.

¡Y eso es el sueldo mínimo! Todos los demás trabadores calificados, técnicos y profesionales universitarios deberían tener entonces sueldos muy probablemente superiores a los actuales. De partida, si un gerente de empresa gana del orden de $9.000.000, veríamos que la diferencia entre el trabajador que menos gana y más gana en la empresa estaría en torno a un factor 10, lo que está casi en el promedio de desigualdad de ingresos de los países de la OCDE (8,4 en 2020).

¿Problemas con las dietas diputados y senadores? Con sus valores actuales, ellos solo estarían recibiendo entre 6 a 11 veces el sueldo mínimo utópico. Suena razonable.

¿Profesionales medios? Por sus estudios y calificación, deberían recibir 2 a 3 veces un sueldo mínimo, lo que debería llevar los sueldos típicos entre 2 a 3 millones de pesos.

¿Es una utopía? Sin lugar a duda. Si encontráramos la botella del genio, y con un chasquido de sus dedos forzara a que el sueldo mínimo el Chile hoy saltara de $320 mil a $845 mil, miles de empresas quebrarían, se generaría un caos de desempleo, los que no quebraran y lograran pagar tales sueldos generarían un disparo en el dinero circulante en la población, lo que aumentaría explosivamente la demanda y con ello los precios aumentarían también en forma explosiva, disparando a su vez la inflación, y con ello sin duda llevándonos a los peores escenarios chilezuelísticos.

Pero, más allá de la utopía ¿Por qué entonces un país como Chile 10 veces más rico en 33 años, no ha permeado su riqueza en forma paulatina a sus estratos más humildes? Y... ¿en dónde entonces se quedó toda esa riqueza?

Bueno, cuando se ven las estadísticas chilenas que muestran que, según datos de la CEPAL, el 1% más rico de Chile concentra el 26,5% de la riqueza del PIB [6], que el 10% más rico concentra el 66,5% del PIB, mientras que el 50% de la población más pobre de Chile (ese que según el INE gana $400.000 o menos), es decir, la mitad de todo Chile, solo accede a un mísero 2.1% del PIB de Chile [7], entonces la conclusión es, espero para cualquiera, inevitable...

El chancho está pésimamente pelado en Chile.

¿Es entonces de extrañarse que la mitad y más de la población de Chile esté indignada con su situación? ¿O que el estallido social era cosa de tiempo?

Por ello, podemos hacer gárgaras con sangre respecto de si la CPR de 1980 es o no una causa de la riqueza de Chile, de que Chile sea un país 10 veces más rico que hace 33 años. O si cambiar la CPR por una nueva desde una "hoja en blanco" es la solución para este tipo de problemas. Pero todo eso es casi circunstancial...

Sin importar que opción gane en el plebiscito del próximo 25 de octubre, si el "apruebo con hoja en blanco" o el "rechazo para reformar", es un hecho que, con la CPR que haya, si la sociedad, y su sistema político y económico en su conjunto, no toman medidas para "repartir mejor el chancho", y hacer que incluso los sectores de menores recursos puedan acceder a una tajada razonable del PIB, que ellos también puedan acceder a los beneficios de tantos años de un Chile siendo un 'jaguar de latino américa', entonces el descontento social, la frustración y la violencia no van a desaparecer por arte de magia.

Un Chile más equitativo se requiere con cualquier CPR que exista en el futuro. Y esa debería ser una receta para el éxito para una paz social duradera y estable.


Referencias

[1] Biblioteca del Congreso Nacional (2019), "Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución", URL.

[2] Banco Mundial (2020), "PIB per cápita (US$ a precios actuales) - Chile". Consultada el 17/10/2020. URL.

[3] Instituto Nacional de Estadísticas (2019), "Ingreso laboral promedio mensual en Chile fue de $573.964 en 2018". Consultada el 17/10/2020. URL.

[4] Ministerio de Desarrollo Social y Familia (2019), "Informe Desarrollo Social 2019", p. 8. Consultada el 17/10/2020. URL.

[5] Wikipedia, "Anexo: Salario mínimo en Chile". Consultada el 17/10/2020. URL.

[6] CEPAL (2019), "Panorama Social de América Latina 2019", p. 24. URL.

[7] La Tercera (15/01/2019), "Cepal confirma alta concentración de la riqueza en Chile: el 1% más acaudalado es dueño del 26,5% del PIB". Consultado el 17/10/2020. URL.

miércoles, julio 15, 2020

10 libros virales

En FB me llegó un "reto viral". No me gustan los retos virales, así que ¿qué mejor que romper la cadena?

Pero al menos este era un reto "útil", así que comparto y documento acá el resultado del reto, con el texto (original) con que lo "viralicé".


Reto aceptado. Un amigo me desafió a publicar 10 portadas de libros que me gustan (una cada día durante 10 días) sin ningún comentario, solo las portadas...; pero nunca me han gustado los retos virales, así que no voy a desafiar a nadie. Tampoco creo que me acuerde de hacerlo día por día; así que prefiero publicar de una sola vez 10 libros que me gustan y me han inspirado en el pasado, para ayudar a promover la lectura.

Día 0. Esos son mis 10 libros . Reto a cualquiera que publique [en su muro de Facebook] su propia lista, o si quiere [déjela] en los comentarios. Voluntariamente ;-)

66256


2. Asimov, Isaac, "Fundación" (+ saga, 8 libros).

53687. sy475


3. Herbert, Frank, "Duna" (+ saga, 6 libros).

7419732


4. Adams, Douglas, "La guía del autoestopista galactico" (+ saga, 5 libros).

6691227. sy475


5. Bach, Richard, "Juan Salvador Gaviota"

56866


6. Erhman, Bart, "Jesús no dijo eso"

260598


7. Silva, Hugo, "Pacha pulai"

11980403



8. Stevenson, Robert, "La isla del tesoro"

1784482


43696078. sy475


10. Darwin, Charles, "El origen de las especies"

8571186


viernes, junio 19, 2020

Meta-borregos de YouTube


Fuente De La Hipnosis Alfabeto Del Vector Ilustración del Vector ...

Evidencia: hechos, datos factuales, comprobables por terceros, que apoyan una conclusión.

Testimonio: afirmación respecto de algo que se cree cierto.

Un testimonio es la forma más débil de evidencia, pues requiere de evidencia no testimonial, sino de datos factuales, para validarla. El solo testimonio, aunque sea veraz, nunca es suficiente.

Los videos de YouTube son principalmente testimonios, no evidencia. Y no es que no haya algunos canales y videos en YouTube de buena calidad. Pero en general, un buen video debe explicar sus razonamientos y la evidencia que lo respalda, de manera que si es de calidad, quien lo ve puede explicar a otros ESOS razonamientos y CUAL es la evidencia. E incluso, permite seguir investigando en más detalles esa evidencia en fuentes formales y más confiables que no son simples testimonios.

En cambio, los videos conspirativos y de fake news aluden a las emociones, a música que causa miedo o temor, a gráficas impresionantes y voces en off electrónicas o locutores carismáticos que hacen afirmaciones con convicción y seriedad, buscando que el vidente acepte sus afirmaciones sin más, o en base a argumentos que, bien analizados, son insuficientes o falaces. Pero el "verdadero creyente"[TM] los acepta con fe. Cuando más tarde conversas con él, le cuesta explicar las razones, los razonamientos y la evidencia; no logran explicarse en forma racional. En vez de eso, te manda el link del video de YouTube, para que también "seas convencido", para que "dejes de ser un borrego", irónicamente, creyendo y tragándote todo lo que dice el video como un verdadero borrego, sin cuestionar su contenido.

Así tenemos terraplanismo, y una sarta de teorías conspirativas que nos invaden en estos tiempos de covid: 5G, Bill Gates, que Soros, que el NWO, que...

Estas citas a Asheley Landrum ejemplifican bien el fenómeno en cuestión, según reporta el diario El País.
«"¡Investígalo por ti mismo!", se animan unos a otros, según recoge la investigadora Asheley Landrum, de la Universidad Texas Tech, que presentó hace dos semanas el resultado de sus investigaciones sobre los terraplanistas en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. La primera diapositiva de su conferencia es una imagen de Copérnico, padre de la idea de que la Tierra orbita alrededor del Sol, reconociendo que estaba equivocado tras pasar cinco horas viendo vídeos terraplanistas en YouTube. Porque según Landrum y su equipo, que estudia estos fenómenos en el proyecto Creencias Alternativas, YouTube es la clave. Todos los terraplanistas se hacen terraplanistas viendo a otros terraplanistas en YouTube. Y una vez forman parte de esa comunidad es casi imposible convencerles de su error, porque se activan mecanismos psicológicos muy poderosos, como el pensamiento motivado: solo acepto como válidos los datos que me reafirman y el resto son manipulaciones de los conspiradores. Como en otros movimientos, si la ciencia me desdice, es que la ciencia está comprada
¿Notan un patrón curioso alrededor de YouTube para muchas otras creencias conspirativas actuales?