viernes, septiembre 09, 2011

Doble-ciego y quiropraxia


Anteriormente expliqué como la radiestesia y el doble ciego son "incompatibles", pues cuando las prácticas pseudo-científicas se ponen a prueba con métodos científicos serios suelen fracasar estruendosamente.

La explicación científica de porqué la radiestesia "funciona" es debido al efecto ideomotor.

Hoy, casualmente buscando por otro tema, dí con un artículo del Dr. Ray Hyman que explica en detalle qué es el efecto ideomotor, su historia y su aplicación. Es un artículo en inglés, largo, pero muy interesante, incluyendo un excelente ejemplo de las pruebas de doble ciego, esta vez aplicadas a la quiropraxia.

Un pequeño extracto de su artículo es esta cita (traducción libre):
Algunos años atrás participé en una prueba de “kinesiología aplicada” en la oficina médica del Dr. Wallace Sapmson, en Mountain View, California. Un equipo de quiropractas vino a demostrar el procedimiento. Los doctores observadores y los quiropractas habían acordado que los quiropractas primero serían libres de ilustrar su “kinesiología aplicada” en cualquier manera que ellos escogieran. Después de eso, nosotros podríamos intentar alguna prueba con doble-ciego para probar sus habilidades.

Los quiropractas presentaron como su mejor ejemplo una demostración que ellos creían mostraba que el cuerpo humano puede responder a la diferencia entre la glucosa (una azúcar “mala”) y la fructosa (una azúcar “buena”). La sensibilidad diferencial era una verdad asumida entre los “sanadores alternativos”, a pesar de que no había ninguna garantía científica de ello. Los quiroprácticos tenían voluntarios recostados sobre sus espaldas y levantando un brazo verticalmente. Ellos entonces pondrían una gota de glucosa (en una disolución acuosa) en la lengua del voluntario. Entonces el quiropracta trataría de empujar el brazo levantado del voluntario a su posición horizontal mientras que el voluntario intentaría resistir. En casi cada caso, el voluntario no podía resistir. El quiropracta explicaba que el cuerpo del voluntario reconocía la glucosa como una azúcar “mala”. Después de que el voluntario enjuagara su boca y una gota de fructosa fuera puesta en su lengua, los voluntarios, en casi cada test, resistían el movimiento de su brazo a la posición horizontal. El cuerpo había reconocido a la fructosa como una azúcar “buena”.

Después del almuerzo una enfermera nos trajo una gran cantidad de tubos de ensayo numerados, cada uno codificados con un número secreto de manera que nadie podría decir al mirar los tubos cual contenía fructosa y cual glucosa. La enfermera dejó la habitación de manera que nadie en ese cuarto durante las pruebas siguientes podría conscientemente saber que tubos contenían glucosa y cuales fructosa. Las pruebas de brazos fueron repetidas, pero esta vez las pruebas eran con “doble-ciego” – ni los voluntarios, ni los quiropractas, ni los doctores y observadores estaban conscientes de si la solución siendo aplicada en la lengua del voluntario era glucosa o fructosa. Como en la sesión matutina, algunas veces los voluntarios eran capaces de resistir y otras veces no. Nosotros registramos los números codificados de la solución en cada prueba. Al finalizar las pruebas, la enfermera volvió con las “claves” de cada código. Cuando determinamos que pruebas involucraban glucosa y cuales fructosa, se observó que no había conexión entre la habilidad de resistir y el hecho de si el voluntario había recibido la “buena” o “mala” azúcar.

Cuando los resultados se anunciaron, el jefe de los quiropractas se volvió a mí y me dijo, “Ya ve, por eso es que nosotros nunca más hacemos pruebas con doble-ciego. ¡Nunca funcionan!”. Al principio pensé que él estaba bromeando. Resultó que él era totalmente serio. Dado que él “sabía” que la kinesiología aplicada funcionaba, y que la mejor prueba del método científico mostraba que no lo hacía, entonces –en su mente– tenía que haber algo mal con el método científico […] Muchos pseudo-científicos a menudo acuden a las fallas “de la ciencia” para confirmar sus más apreciadas creencias, no por graciosamente aceptar la posibilidad de que estén equivocados, sino por argumentar que es la ciencia la defectuosa.
Si les pareció interesante, recomiendo leer el artículo completo, el cual aclara en extenso que es el efecto ideomotor, el cual no sólo está detrás de fenómenos como la radiestesia, sino también en otros tan enigmáticos como las tablas ouija, por solo mencionar uno tradicional.

Y el efecto ideomotor es también quien está detras de engaños recientes como las "timo-pulseras": como evidencia del uso del efecto ideomotor en las pruebas de las "timo-pulseras", recomiendo ver este video que es en extremo esclarecedor. Ah, y por supuesto, cuando se usa el doble ciego.... ¡Adivinen! (video en inglés):


Fuente: "How People Are Fooled by Ideomotor Action", Ray Hyman, quackwatch.org

martes, agosto 23, 2011

La radiestesia y el doble ciego no son amigos

Artículo publicado originalmente en el blog de AECH

DailyMail.com.uk
La radiestesia o rabdomancia es una vieja técnica que “permite” a sus practicantes (denominados “zahories”, radiestesistas o rabdomantes) descubrir cosas ocultas a través de la percepción de estímulos de todo tipo, con la ayuda de artefactos sencillos que se encuentran suspendidos de forma inestable. Los instrumentos pueden ser varillas en L, horquillas, péndulos, varillas, etc. En cada caso, sus practicantes dicen percibir la presencia (o ausencia) de un determinado material, y esta percepción es de alguna forma “amplificada” por el instrumento, el cual confirma la percepción cambiando su tipo de movimiento o reaccionando de forma diferente de acuerdo a la presencia (o ausencia) del objeto buscado.

Un uso habitual de la radiestesia es la búsqueda y detección de aguas subterráneas, pozos y similares, vetas de mineral y metales, etc.

Pero sus “facultades” van más allá de la simple detección de sustancias. Según la página oficial de la “Sociedad de Radiestesia de Chile A. G.”, sus practicantes oficiales dicen ser capaces además de utilizar esta técnica para lograr cosas como: “determinar el hábitat óptimo”, ubicación óptima de “lugares de trabajo, de estudio, de panales de abeja, caseta de perros, caballerizas e invernaderos”, “Diagnóstico y detección de pautas mentales, emocionales o energías negativas que puedan estar causando problemas de salud, afectivas [...]”...

viernes, agosto 12, 2011

Fernando Atria: 10 lugares comunes falsos sobre la educación chilena


Encontré en el sitio de CIPER Chile una serie de artículos de Fernando Atria, el cual da un punto de vista muy particular acerca de los problemas de la educación actual.

No podría afirmar que Atria tenga la razón o que esté del todo equivocado, pero he leído varios de ellos, y me ha dejado perplejo, y con bastante de pensar. De hecho, yo estoy (¿o estaba?) de acuerdo con varios de los que el llama "lugares comunes".

Como presentación, Fernando Atria:
"[...] es un destacado abogado y profesor de las universidades de Chile y Adolfo Ibáñez que ha entrado a fondo en el debate constitucional y también en el tema de la educación. En esta última área sus reflexiones se encuentran reunidas en un libro breve pero contundente titulado “Mercado y ciudadanía en la Educación” (editorial Flandes Indiano) que es muy útil leer para comprender la raíz del problema educativo en Chile. En esta serie de columnas que Ciper publica a partir de hoy, Fernando Atria desmenuza las principales mentiras sobre la educación chilena que repiten en el debate público los que se benefician con el desigual sistema. En la primera entrega Atria explica por qué es una mentira afirmar que el sistema permite a las familias elegir la formación de sus hijos."
Espero que quien quiera explorar estos artículos, aunque los encuentre equivocados, pueda al menos detenerse y pensar desde un punto de vista diferente un problema que es en extremo complejo:
  1. "10 lugares comunes falsos sobre la educación chilena y una propuesta para hacerlos verdaderos"
  2. "Es injusto que el Estado financie la educación de todos": Lugar común número 2: “Es injusto y regresivo que el Estado financie la educación de todos, pues eso implicaría subsidiar a los ricos. Es necesario concentrar el gasto sólo en los más pobres, que son los que realmente lo necesitan”.
  3. "No hay nada malo en que los que tienen recursos los usen en mejorar la educación de sus hijos": Lugar común número 3: “No hay nada reprochable en que los que tienen recursos los usen para mejorar la educación de sus hijos. Reclamar contra esto sólo puede ser motivado por el resentimiento y la envidia”.
  4. Cuando un colegio selecciona está premiando a los que más se esfuerzan”: Fernando Atria, abogado y profesor de las universidades De Chile y Adolfo Ibáñez desmenuza en esta serie de columnas lo que a su juicio son los fundamentos falsos que sostienen el modelo educativo actual. En la entrega de hoy aborda lo injusto que es ofrecer educación de calidad sólo a los alumnos más destacados. Tan injusto como entregársela solo a los alumnos cuyas familias tienen más ingresos.
  5. “No tiene nada de malo que los establecimientos educacionales lucren”. Lugar común número 5: “No hay problema con que haya educación con fines de lucro, porque todos lucran (por ejemplo, el profesor cuando cobra su remuneración). El ‘lucro’ es sólo ‘la justa retribución’ por un esfuerzo, y por consiguiente es enteramente legítimo”.
  6. “Prohibir la selección de estudiantes es nivelar hacia abajo”. Lugar común número 6: "La extendida idea de que impedir el gasto privado en educación o prohibirles a los establecimientos seleccionar alumnos son medidas que solo persiguen hacer daño las instituciones a las que les va bien; es decir, son medidas que “nivelan hacia abajo”, pues dañan a los mejores sin cambiar la situación de los que está mal. Incluso parecen políticas inspiradas en la envidia."
  7. “El hecho de que la matrícula de la educación pública esté cayendo sistemáticamente muestra que la particular es mejor, porque la gente vota 'con los pies'”
  8. "Los que creen que el desempeño de un establecimiento está determinado por la clase de sus estudiantes piensan que “lo pobres” tienen menos capacidad que “los ricos”. Pero como hay escuelas “vulnerables” que tienen buenos resultados, debe concluirse que la vulnerabilidad de la escuela no determina sus resultados. Entonces lo que hay que hacer es copiar las experiencias de esas escuelas vulnerables exitosas."
  9. 'Sólo una reforma que busque resultados concretos en la escuela y que tenga un “foco en el aula” es “seria”'
  10. "Restringir el gasto privado en educación busca acabar con la educación privada."
  11. Epílogo: "Una propuesta para una educación chilena menos segregada"

viernes, julio 15, 2011

Videos de QualiaSoup

Encontré un par de videos de QualiaSoup muy buenos relacionados con dos temas que he estado tocando últimamente: pensamiento crítico y ateísmo:
  • "Pensamiento crítico", que habla, bueno, acerca del pensamiento crítico.
(Subtitulado al español)
  • "Ausencia de creencia en dioses", que en 10 minutos explica bastante bien que es el ateísmo.
(Subtitulado al español)



viernes, julio 08, 2011

¿Ya no somos tan violentos?

Si le toca cruzarse con un fundamentalista cristiano o un testigo de Jehová que intenta convencerlo de que la segunda venida de Cristo es inminente (como lo ha sido los últimos 2000 años), de seguro usará un argumento demoledor: habrán guerras y rumores de guerras. Y parecen tener razón. ¿No me creen? !Vean las noticias!

Y no sólo eso. El siglo XX fue testigo de dos guerras mundiales, con genocidios, muerte y destrucción a nivel global, bombas atómicas y horrores nunca antes vistos ¿Necesitamos más evidencia?

Bueno, yo siempre he sido dubitativo ante ese argumento. He leído historia, y se que siglos y muchos siglos atrás las matanzas eran bastante comunes... y nadie tenía televisión para enterarse de cada guerra y conflicto al otro lado del mundo, por pequeño que fuera, en tiempo real como es posible hoy. Pero esto era más que nada una intuición, sin mucha base fundada.

Hasta que encontré este video de TED, donde Steven Pinker explica con datos y gráficos como los últimos años no sólo la cantidad de guerras y muertos en guerras, increíblemente han bajado, y no sólo eso, se puede asegurar que las últimas décadas han sido las más pacíficas de toda la historia de la humanidad.

¿Está loco ese tal Pinker? Véanlo por Uds. mismos, el video tiene subtítulos en español.


El único pero que me queda es que Pinker habla de que la probabilidad de morir en una guerra ha caído en forma significativa hasta valores bajísimos los últimos años, aunque eso también podría explicarse porque la población ha aumentado tan explosivamente que la relación de muertos en guerras / cantidad de población necesariamente podría bajar aún si los muertos en guerras aumentan pero la cantidad de población también lo hace pero a una tasa mucho mayor.

Tal vez este tema sea controversial y no esté del todo cerrado, pero en todo caso es un hecho que no hay que tomarse tan en serio eso de que las guerras sean mucho peores hoy que en el pasado, aunque si me preguntan a mí, voto porque ya no hayan más guerras, ni chicas ni grandes.

martes, julio 05, 2011

¡Viva la epistemología!

Cuando le he contado a algunos amigos y colegas que he estado investigando, leyendo o pensando en la epistemología, me suelen quedar mirando con cara de pocos amigos, extrañados y pensando que estoy loco.

A lo mejor tienen razón, pero para demostrarles a todos ellos que la epistemología es algo serio, no hay como recurrir al maestro Johann Sebastian Mastropiero para que nos los explique.


Kudos a Eduardo por hacerme llegar este video, y a Les Luthiers por ser unos genios :-)


jueves, junio 16, 2011

Movimiento lunático

Hay cosas de la naturaleza que son intrigantes, a pesar de estar a simple vista. Una de ellas es nuestra luna, la cual desde tiempos inmemoriales inspiró a poetas y filósofos respecto de su naturaleza.

Sin embargo gracias a la ciencia moderna hoy ya no especulamos sobre la naturaleza de la luna. Hoy sabemos mucho, pero mucho más de ella; No en vano pudimos enviar hombres a que aterrizaran en ella, la investigaran, y volviera con trozos de luna para aún saber más.

Pero eso no significa que personas corrientes como yo sepamos todo acerca de ella y que no podamos desconocer cosas que ella que nos pueden sorprender.

Una de ellas es que "sabemos" que la luna siempre muestra una única cara hacia la tierra (o dicho de forma más técnica, el tiempo de rotación y traslación de la luna en torno a la tierra es exactamente el mismo). Pero entonces ¿Qué tipo de movimiento está mostrando este video?

(Fuente: NASA/Goddard Space Flight Center Scientific Visualization Studio)

La explicación del video de YouTube dice:
"This animation shows the geocentric phase, libration, position angle of the axis, and apparent diameter of the Moon throughout the year 2011, at hourly intervals."
Si lo quieren escuchar en español, dice: "Esta animación muestra la fase geocéntrica, libración, ángulo de posición del eje, y diámetro aparente de la luna durante el año 2011, a intervalos de una hora".

Para mí sigue sonando como chino ¿De qué me están hablando?

Así que como no sólo de wikipedia vive el hombre, y más importante que saber es tener buenos contactos :-), le hice una consulta informal a un amigo astrónomo (¿Querrá ser identificado?) respecto de que era lo que estaba mostrando este video, y su respuesta me pareció tan buena que pienso que merece ver la luz en Internet y no sólo en mi casilla de correo electrónico:
"Te cuento: Lo que ves ahi es un movimiento *aparente* llamado libracion. Hay libracion norte-sur y este-oeste. La norte-sur tiene que ver con que el plano de la orbita lunar en torno a la Tierra esta un poco inclinado respecto al plano de la orbita de la Tierra en torno al Sol, de modo que es como si la Luna cada mes subiera y bajara una escalera mientras tu te quedas parado en la mitad. Eso te permite verla "desde abajo" durante media orbita y luego "desde arriba" durante la otra mitad. Es un efecto leve, pero la idea es esa. La libracion este-oeste, en cambio, tiene que ver con que la orbita de la Luna es eliptica, de modo que cuando esta más cerca de la Tierra se mueve más rapido, y por lo tanto puedes verla ligeramente "de perfil", mientras que en la otra parte de su orbita va más lento y puedes verla "desde el otro lado". Es parecido a cuando vas en una carretera y adelantas un vehículo, de modo que antes de adelantar lo ves por detras, y despues de adelantar lo ves por delante. Nuevamente se trata de un efecto muy leve, pero es la idea. En conjunto estos efectos hacen que, aunque el libro de texto te hace recitar que siempre ves la misma cara de la Luna, en realidad no ves un 50% de la superficie, sino algo asi como un 59%.

Estos efectos sutiles no se notan a simple vista, pues ocurren en la escala de tiempo que la Luna demora en orbitar en torno a la tierra (~28 dias), pero si comparas imagenes de la Luna dia a dia y mes a mes ves que este movimiento aparente es detectable. En el video lo que hacen es acelerar ese movimiento, de modo que estas viendo 12 meses en un par de minutos. Asi quien no... :-)"
¡Maravilloso! Una cosa que agradezco de la ciencia y el conocimiento científico es que nunca deja de asombrarnos o enseñarnos cosas nuevas.