SP versus “market timing”: ¿Felices y forrados, o bien, felices y defraudados?

En los últimos días se ha abierto una tremenda polémica por el hecho que el sistema de AFP chileno y la Superindentencia de Pensiones (en adelante SP) hayan declarado la guerra a una práctica conocida como “market timing”, encarnada en uno de sus principales promotores, la organización “Felices & Forrados” (en adelante, F&F).

Lo que F&F ofrece se enmarca en el sistema de multifondos de las AFP chilenas. Cada afiliado a una AFP puede tener sus fondos de pensiones en uno de 5 fondos, nombrados de A a E, donde el fondo A es el más riesgoso, por cuanto invierte hasta un 80% en el mercado accionario (volátil), con posibilidades de grandes ganancias, pero también de grandes pérdidas. Los siguientes fondos (B, C, D) van paulatinamente reduciendo su componente accionario, y aumentando la inversión en instrumentos de renta fija (por ejemplo bonos), los cuales tienen ganancias mucho más modestas, pero más estables, llegando al fondo E, el cual es casi totalmente renta fija. Los afiliados pueden elegir en qué fondo quieren mantener su dinero (con limitaciones de edad, a mayor edad y cercano a la edad de jubilación, el sistema impide poner el dinero en los fondos más riesgosos), y con ello pueden tener directa injerencia en cuanto ganan o pierden sus ahorros de pensiones.

¿Qué es un cambio de fondos?

Los fondos de pensiones de los afiliados se componen de “cuotas” del fondo respectivo. Cada vez que mensualmente un afiliado paga sus imposiciones, en la práctica el afiliado compra una cantidad de cuotas dependiendo del “valor cuota” del día para el fondo respectivo, y cuando dinero está aportando al fondo como ahorros.

Por ejemplo. un fondo puede tener hoy un valor cuota de $30.000.-. Si un afiliado tiene 1000 cuotas de ese fondo, podemos afirmar que en realidad sus fondos ascienden a 30 millones de pesos ($30.000 multiplicado por 1000). Si en ese mismo día el afiliado impone exactamente $30.000 a su fondo (sin contar otros costos como comisiones de la AFP), entonces él podrá comprar exactamente 1 cuota, y entonces pasaría a tener  1001 cuotas, y $30.030.000 pesos en sus ahorros.

El valor cuota se calcula de acuerdo a como las inversiones que respaldan al fondo, y como se comportan dichas inversiones. Así, si durante una semana las inversiones del fondo ganan un 1%, el valor cuota también subirá un 1%, subiendo de $30.000 a $30.300. Si ahora el afiliado ve cuánto dinero tienen en su fondo, al realizar la multiplicación de 1001 x $30.300, verá que sus fondos ahora valen el equivalente a $30.330.300.

Si pasa otra semana, y ahora (comparado con la semana anterior) el fondo cae (rentabilidad negativa) en un 0.99%, el valor cuota volvería a su valor de $30.000, y el afiliado “volvería” a tener $30.030.000, o sea que “perdió” las ganancias de la semana previa. Mala suerte.

Visto esto, cuando un afiliado decide cambiar de fondo, lo que en la práctica se hace es “vender” todas las cuotas del fondo de origen por el valor cuota del fondo de origen el día del cambio, y luego comprar todo el dinero equivalente en cuotas del fondo de destino. Por ejemplo, si nuestro hipotético afiliado tenía 1001 cuotas en el fondo de partida, donde la cuota vale $30.000, sabemos que su fondo “vale” $30.030.000. Si ese día el afiliado se cambia a otro fondo donde su valor cuota es mayor, por ejemplo con un valor cuota de $40.000, los $30.030.000 alcanzarán para comprar menos cuotas del fondo de destino, en particular, sólo 750.75 cuotas. Sin embargo, el valor de los fondos del afiliado sigue siendo exactamente el mismo después del cambio: sus 750.75 cuotas del nuevo fondo, a un valor cuota de $40.000, siguen valiendo exactamente los mismos $30.030.000 que valían sus ahorros en el fondo de origen.

Obviamente, si después del cambio de fondos de este hipotético afiliado, el fondo de destino, dada sus mejores inversiones, comienza a rentar más (e incrementa más su valor cuota) que lo que lo hace el fondo de origen, entonces el valor de sus ahorros ganará más dinero que si hubiera permanecido en el fondo original. 

Si al revés, el fondo original comienza a rentar más, y su valor cuota se incrementa (porcentualmente) más rápidamente que el valor cuota del fondo de destino, entonces este afiliado aún podría estar ganando dinero, pero ganando MENOS dinero que si se hubiera mantenido en el fondo original, y por lo tanto se puede afirmar que “debido al cambio” el afiliado está perdiendo dinero, o dicho de otra manera, “dejó de ganar” dinero.

Pero, el cambio mismo de fondos es transparente, y los valores cuota de cada fondo, y sus diferencias de precio, sean mayores o menores unos a otros en el momento del cambio, no afectan al ahorro del afiliado en forma alguna.

F&F y cuándo recomendar un cambio de fondos

En ese marco, F&F ofrece un servicio de suscripción (pagado) donde avisa a sus clientes cuándo, de acuerdo a heurísticas, análisis de mercado y análisis estadísticos y fórmulas matemáticas, es muy probable que el mercado accionario tendrá una fuerte caída, recomendando cambiarse al fondo E. Una vez que la caída terminó o toco fondo (de acuerdo a los mismos métodos), F&F avisa a sus clientes cuando volver al fondo A.

El efecto de estos saltos en el tiempo, que la SP denomina “market timing” (aunqueF&F niega que sea lo mismo) hacen que, si son “predichos” a tiempo y correctamente, el afiliado a las AFP pueda no solo evitar pérdidas, sino amasar suculentas ganancias, mayores que si no hubiera hecho el movimiento de cambio de fondos.

Supongamos que un afiliado tiene en el fondo A el equivalente a $10.000.000 (valor de su fondo), y de alguna manera se da cuenta (y apuesta a) que el mercado accionario está a punto de caer en pérdidas. En ese instante decide cambiar al fondo E. Si su decisión fuera correcta, digamos que en los siguientes 2 meses el fondo A cae un 10% en su valor, mientras que el fondo E, dada la mala racha, cae un 1%, se da el caso de que tal afiliado se hubiera quedado en el fondo A, ahora tendría solo $9.000.000 (perdió 1 millón), mientras que con su decisión de cambiarse al fondo E, que aunque tenga pérdidas son más moderadas, hora tendrá $9.900.000 (pérdidas de sólo $100.000). En ese instante, dos meses después, este mismo afiliado llega a la conclusión que la racha de pérdidas accionarias terminó, y que el mercado accionario comenzará a subir, y por lo tanto se cambia de vuelta al fondo A. Supongamos que en los siguientes 3 meses, el fondo A sube un 15% (mientras que el E, conservador, sólo un 5%). En este nuevo escenario, los $9.900.000 ganarán el 15% para llegar a $11.385.000 gracias al salto de fondos (A -> E -> A). En cambio, si el afiliado nunca hubiera hecho esos cambios de fondo, la ganancia del 15% del fondo A aplicada a sus $9.000.000 del escenario no-cambio, lo llevarían a tener únicamente $10.350.000. Es decir, después de 5 meses, el escenario de no-moverse-del-fondo-A hubiera rentado un 3.5% (de $10.000.000 a $10.350.000), mientras que el escenario de moverse al fondo E durante la “crisis” y volver al fondo A terminada ella rentaría un 11.39% (de $10.000.000 a $11.385.000).

Pero, para que este esquema funcione tan hermosamente, el tema del “tiempo” es crucial. Si la decisión de cambiarse al fondo E se toma demasiado tarde cuando las pérdidas ya se iniciaron, se asumirá parte de la pérdida, y si la decisión de volver al fondo A se hace tarde, cuando las ganancias ya comenzaron, se perderá parte de las posibles ganancias. El tiempo es tan crítico, que si se hace mal, es posible que un afiliado jugando “mal” este juego termine con una rentabilidad aún PEOR que si nunca se hubiera movido de fondos.

Y aquí entra F&F en escena: F&F ofrece avisar a tiempo cuando es el mejor momento (de acuerdo a sus modelos) para realizar los cambios de fondo de manera de “precaver” pérdidas y de “captar” las ganancias. Y ellos anuncian que alguien que hubiera estado con ellos desde el principio siguiendo sus consejos, hoy tendría una ganancia de sus fondos de pensiones del orden del 18%, mientras que si se hubiera quedado quieto en el fondo A, apenas tendría una ganancia del orden del 7%. O sea, de creer esto, claramente conviene creer a F&F, suscribir a sus anuncios, realizar los cambios de fondos cuando ellos avisan, y “forrarse” en plata ¿Se puede llamar a eso “market timing”? Digamos que eso es un problema semántico, para el cual no voy a discutir acá.

Pero las AFP y la SP hace algunos días destaparon lo que ellos denominan un “problema” con este esquema.

Fondos y cambios: polémicas por las consecuencias.

A principios de junio de 2013, la SP y las AFP anunciaron que las operaciones de cambios de fondos de los afiliados se estaban disparando, y que dado que cada día son más las personas que están realizando virtualmente al unísono estos cambios, el efecto de estos cambios masivos estaba provocando una distorsión en los mercados. Como las distorsiones e inestabilidades son algo “malo” para el sistema, los reguladores y las AFP anunciaron que estaban buscando medidas para “evitar”, o al menos limitar, estos cambios masivos de fondos para proteger al “sistema”. Y se apuntó directamente a F&F como uno de los principales responsable de estos cambios masivos, cosa que sin dudas es cierta.

Esto abrió una caja de Pandora, pues claramente es un derecho de los afiliados el poder cambiarse cuando ellos lo estimen, y sorprendió que ahora se anuncie como algo “malo”. Es como si el sistema de multifondos y cambios estuviera pensado (hoy nos enteramos) para que en realidad la gente no se cambie, pues si de verdad lo comienza a hacer, no, eso no es bueno.

Y entonces, al cuestionarse a F&F, ellos contraatacaron las acusaciones apuntando a que estas medidas apuntaban a restringir las libertades de los afiliados, y que en realidad lo que F&F ofrece es válido dado que por los sutiles y continuos cambios en las leyes que rigen al sistema de las AFP, el riesgo de pérdidas paso de manos de las AFP a manos de los afiliados, y por ello los afiliados tienen todo su derecho de precaverse y libremente realizar los cambios de fondos tal como F&F sugiere.

Determinar alguna verdad clara respecto de quienes son los verdaderos perjudicados por cambios masivos de fondos, y de si el sistema de leyes que gobierna las AFP han sido o no perversamente manipuladas en desmedro de los afiliados es algo que escapa a mis competencias, y no lo voy a discutir tampoco acá.

Pero lo que sí es interesante para mí, es que en respuesta a que F&F clama que ellos son una alternativa mejor y válida para los afiliados, la SP publicó una nota técnica “Objetivos de los Fondos de Pensiones y los Traspasos Frecuentes deFondo” (en especial la sección 5, desde la página 10), donde concluye que sólo los afiliados quienes comenzaron desde el primer aviso de F&F a seguir sus recomendaciones de cambios han realmente ganado “más” dinero que el haberse quedado en el fondo A, pero quienes comenzaron a seguir las recomendaciones de F&F desde su segundo aviso en adelante han tenido no solo peores ganancias que el fondo A, sino que incluso peores ganancias que el fondo E, y con ello han definitivamente perdido dinero (y no se han forrado tal como F&F declara).

La pregunta del millón entonces es: ¿Funciona realmente el sistema predictivo de F&F? ¿O en realidad es verdad lo que dice la SP y han llevado a pérdidas a los afiliados? Como esto es algo que se puede cuantitativamente analizar, lo que haré en mi siguiente artículo (mi tiempo laboral me impide continuar este) el hacer un peer-review del análisis que hizo la SP, y ver si sus afirmaciones de que F&F produce pérdidas es efectivo o no.

Si Ud. estimado lector, llegó hasta este punto, ¡Felicitaciones! Y nos vemos en el siguiente post, que espero publicar mañana, donde haré los análisis matemáticos de F&F y los resultados de su método, para constrastarlos con lo que afirma la SP.

Referencias:

• Superintendencia de Pensiones, “Objetivos de los Fondos de Pensiones y los Traspasos Frecuentes deFondo”, Junio de 2013. URL: http://www.safp.cl/portal/informes/581/w3-article-10213.html
• Diario Financiero, "Felices y Forrados 'Nosotros no hacemos market timing'", 11 de junio de 2013. URL: http://www.df.cl/felices-y-forrados-nosotros-no-hacemos-market-timing/prontus_df/2013-06-10/214251.html
• C. Cristino, L. Rojas, "AFP y regulador trabajan en medidas ante el aumento de traspasos entre multifondos", Diario Financiero, 10 de junio de 2013. URL: http://m.df.cl/afp-y-regulador-trabajan-en-medidas-ante-el-aumento-de-traspasos-entre-multifondos/prontus_df/2013-06-07/215432.html
• G. Lorenzini, "Felices y Forrados responde a Super de Pensiones: Cambios legales traspasaron los riesgos a los usuarios de las AFP", Diario El Mostrador - Mercados, 12 de junio de 2012. URL: http://www.elmostradormercados.cl/destacados/felices-y-forrados-responde-a-super-de-pensiones-cambios-legales-traspasaron-los-riegos-de-perdidas-a-los-usuarios-de-las-afp/