Religión y poder

Cuando se habla de religión es imposible dejar de pensar que hay muchas, y que han estado con la humanidad por miles de años. De ese simple hecho, mucha gente salta a la conclusión de que algo de cierto debe haber en ellas ¿Pero hay alguna otra explicación que no requiera asumir implícitamente lo supernatural?

Esta pregunta se la han hecho muchos filósofos, y en el último tiempo el "nuevo ateísmo" ha sido prolífico en postular ideas respecto de este tema, con las consiguientes contra-respuestas del lado teísta. No voy a ahondar en los argumentos en el detalle de esa pelea, pues sería copiar y pegar de algún otro sitio.

Pero yo también he pensado en el tema, y tengo mi propias ideas al respecto, que comparto aquí, a modo de opinión personal.

Una cosa que creo que nos diferencia de los animales es la capacidad de abstracción, de inventar y asignar valor a cosas abstractas como las ideas o conceptos, e incluso el lenguaje. Antes de eso, probablemente los proto-humanos no diferían demasiado de los demás simios, pero al conceptualizar, aparece una curiosa ventaja: ¿Qué cualidades debe tener un macho alfa?

Antes de la época "conceptual abstracta", el líder del grupo, tribu o aldea probablemente era el (o los) humano(s) más fuerte(s), no muy diferentes a como lo hacen hoy los leones o los gorilas. Pero cualquier líder, al debilitarse con la edad o enfermedad, era fácilmente "destronado" y reemplazado por uno más fuerte. La autoridad estaba en la fuerza, pero la fuerza es efímera.

Entonces, los humanos ganaron en algún momento la capacidad de crear conceptos abstractos, y por el proceso de agenciación (asumir que fenómenos naturales o inanimados tienen asociados un agente consciente) los líderes alfa se dieron "cuenta" que si adjudicaban su propio poder no a "su propia" fuerza (que se agotaba rápido) sino a la fuerza, poder y autoridad de un ser conceptualmente abstracto como un dios o varios dioses... de pronto no había fuerza humana capaz de derrotar a tales agentes (al fin y al cabo son lo que hoy conocemos como fenómenos infalsables), y por lo tanto la autoridad del "líder alfa" se podía mantener aunque fuera un viejo decrépito, pues él se mantenía como líder "espiritual" con el beneplácito de los intocables dioses "abstractos".

Así, el meme de la religión fue de ventaja para organizar las sociedades jerarquizadas, y los líderes antes por fuerza se lanzaron en abrazar el liderazgo religioso, imponiendo luego su autoridad "divina" al grupo, y fuera del peligro del derrocamiento por fuerza, porque su autoridad "no era de este mundo".

Esa es mi "teoría". ¿Por qué creo que tiene algún sentido?

Porque si avanzamos en el tiempo, a épocas históricas, en casi todos los reinos e imperios antiguos sus líderes u ostentaban el poder religioso (o bien eran directamente "dioses" como los faraones egipcios), o bien estaban completamente interrelacionados (casi coludidos) con las autoridades religiosas reconocidas por los súbditos, hasta hacerse virtualmente indistinguibles uno del otro (Por ejemplo los reyes hebreos eran "ungidos" por los profetas del turno, dándoles sanción divina).

Miren cuanto duró esa época. Si miramos la historia a nivel de poder político las teocracias (o poder político con bendición "divina") duraron hasta hace unos pocos siglos (la francesa con Luis XVI en siglo XVIII tal vez la más famosa en caer). Y a nivel religioso todavía tenemos papas que son autoridades y cabeza de estado del Vaticano hasta que literalmente se caen muertos de viejos, aunque ya ni siquiera puedan realizar sus tareas de pura decrepitud.

Si se puede resumir en una frase: pienso que el poder de la religión tiene explicación en que les dio un poder incontestable al liderazgo secular, y por lo tanto los líderes seculares se preocuparon de imponer la religión por propia conveniencia, hasta hacerse indistinguibles de ella.

Pero hoy ese hechizo se está rompiendo al fin.