Menos de 36 horas después del terremoto del 27 de febrero, en Concepción y muchas otras ciudades y pueblos de Chile se vieron afectados por masivos saqueos de los comercios, tiendas y supermercados en manos de hordas de personas de pocos escrúpulos.
En los noticiarios era posible ver como desalmados no saqueaban productos de primera necesidad, como comida, frazadas o agua, sino que entraban a multitiendas para robar refrigeradores, TV plasmas o LCDs, electrodomésticos o lo que pudiera encontrarse de valor, en especial de alto valor.
Mucha gente se ha cuestionado como es posible que esto ocurriese.
Para mi es claro que por muchas horas las policias estaban tan sobreexigidos con la emergencia que practicamente no atendieron los llamados a proteger las tiendas. Esa se puede decir que es la causa inmediata.
Pero, para que la gente se lanzara al saqueo, y en particular a ese tipo de saqueo, delictivo y doloso, algo más debe de estar muy mal en la sociedad ¿Verdad?
Gonzalo Navarro, académico de la Universidad de Chile, tiene una opinión muy interesante al respecto. En un thread de email privado del que recibí copia (y que transcribo con su autorización aquí) da su visión del motivo detrás de los saqueos. Intercalé algunos comentarios míos entre corchetes [].
Gonzalo Navarro opina que esta situación podría considerarse, curiosamente, normal y esperable:
Este fénomeno [el saqueo] es muy conocido, ocurre siempre y ni siquiera requiere de una catastrofe. Basta con que sea evidente que no habra represalias si uno saquea. Paso en Argentina cuando no hubo presidente por unos dias (no habia catastrofe). Paso en New Orleans con el Katrina (no era el tercer mundo). Paso en el terremoto de 1906 (no es un signo de nuestra era depravada, etc.) Y demuestra cuan fragil es la estabilidad social y el barniz de educacion que nos separa de la epoca de las cavernas.
La única razon por la cual la gente no hace barbaridades es porque la relacion costo/beneficio no lo amerita, todo lo demas (moral, educacion, etc.) incide bastante poco cuando la cosa es importante. El 99% de nosotros no nos robamos un TV porque el riesgo de pasar unos dias en la carcel es bastante mas de temer que lo que nos cuesta comprarlo. Para alguien que vive en la pobreza, la comparación puede arrojar otro resultado.
Conclusión: nada que parta por suponer que la gente es buena o mala por ser pobre o por no serlo, va a llegar muy lejos. Las unicas soluciones estables son crear las condiciones para que, para todo el mundo, jugar el juego sea mas conveniente que patear el tablero.
¿Soluciones conocidas? Una, historicamente dominante, es aplicar la represion que sea necesaria para que el miedo al castigo supere la barrera adquisitiva (cuanto mas alta, mas temibles deben ser los castigos, desde celestiales hasta muy terrenales). La segunda, mas reciente historicamente, es socializar las ganancias para que incluso el mas pobre tenga mas que ganar quedandose [dentro del sistema] que saliendose del juego [es decir, saquear].
Con cual de las dos simpatiza uno depende mucho de la ideologia. Puede ser apasionante discutir cuanta asistencia "merecen" (o no) los desposeidos, pero en terminos de gobernabilidad da lo mismo. El hecho duro es que o se les da lo suficiente por las buenas, o no se les da lo suficiente pero se mantiene la situacion por las malas. El problema es que, en un pais donde los impuestos normalmente son del 10%-20%, y no hay una dictadura despiadada, no hacemos ni una cosa ni la otra.
Yo personalmente creo que las "perdidas" por pagar mas impuestos, y que se repartieran bien, serian largamente superadas por vivir en paz social, no tener que vivir con alarmas y rejas, no tener que pagarse una clinica privada, ni colegios privados, etc. Pero no me voy a meter en un tema tan trillado.
La verdad, me hace mucho sentido su interpretación y explicación de los hechos. Como buen ingeniero, no soy sociólogo (y ni cerca estoy de serlo), pero las relaciones costo/beneficio si las manejo, y a pesar de que la gente común probablemente evalúe el costo/beneficio en forma inconsciente, igual creo que eso es lo que está operando, o al menos es una componente de gran peso que explica en gran medida el 'porque' de la situación.
Ahora, ¿Hay alguna forma de comprobar en la realidad esta explicación? Curiosamente, a 7 días de los saqueos, las respuesta parece ser un SÍ rotundo.
Hoy, con sorpresa y extraneza veo en los noticiarios que muchos saqueadores comenzaron a 'devolver las cosas saqueadas' y que estaban arrepentidos...
¿¿¿QUEEEEÉ???
La cosa no es tan simple: Los saqueadores no han ido en una fila interminable a las tiendas a devolver las cosas, a disculparse y a mostrarse arrepentidos de sus actos.
Lo que está ocurriendo es que en muchos sectores donde los saqueadores viven, ellos sacaron todos los artículos robados a la calle, donde ahora es posible ver las veredas de cuadras enteras atochadas de televisores, refrigeradores, electrodomésticos y un largo etc.
¿Se está congelando el infierno? ¿La gente se volvió repentinamente moral y ética? La respuesta puede ser más simple y menos optimista.
Desde el día del saqueo las policías cuentas con cientos de filmaciones y registros gráficos de los saqueos, donde era posible ver incluso las patentes de los vehículos de los idiotas que se les ocurrió ir a robar a manos llenas cargando sus vehículos de artículos robados.
Con esa información en mano, no les tomó a las policías más que algunos días para iniciar allanamientos en los domicilios de los sospechosos identificados de los saqueos, deteniendo a muchas personas y encontrándose con cientos de artículos de los despojos como prueba.
Entonces, retomando la tesis de Gonzalo Navarro, el motivo de los saqueos fue que mucha gente creyó que en esta ocasión podrían robar y saquear en forma gratuíta y sin ningún tipo de consecuencia o represalia de la justicia. Y tomo un par de días para que se supiera que las policias estaban deteniendo saqueadores para que la relación costo/beneficio inicial ("esta vez saldrá gratis robar") se invirtiera ("parece que nos vamos a ir a la cárcel por esto").
Bajo este prisma, es natural que los saqueadores quieran DESHACERSE de los artículos robados que los inculpan, de manera que si allanan su vivienda, la policia no encuentre nada de lo que lo puedan acusar a priori. Y obviamente ninguno de ellos está dispuesto a correr ahora el riesgo de viajar mucha distancia con los artículos robados, no vaya a ser que la policía los detenga in fraganti; es más fácil dejarlos en la vereda, en la calle, y si alguien pregunta, sencillamente encogerse de hombros, hacerse el idiota y jurar que no se tiene idea alguna de donde salió eso, seguro que alguien más lo dejó ahí....
Así que, señor Navarro, creo que Ud. ha dado en el clavo. Y creo que su idea de 'socializar los beneficios' es la correcta también.
Ojala que el nuevo gobierno de Sebastían Piñera que está por comenzar en algunos días más, y los gobiernos por venir en el futuro compartan esa visión, y lleven a cabo cambios como los sugeridos por el señor Navarro, de manera que no sólo en el futuro se eviten saqueos bajo cualquier pretexto, sino que además podamos disfrutar de un Chile más justo.
